[صفحه اصلی ]   [Archive] [ English ]  
:: صفحه اصلي :: درباره نشريه :: آخرين شماره :: تمام شماره‌ها :: جستجو :: ثبت نام :: ارسال مقاله :: تماس با ما ::
بخش‌های اصلی
صفحه اصلی::
اطلاعات نشریه::
آرشیو مجله و مقالات::
برای نویسندگان::
برای داوران::
ثبت نام و اشتراک::
تماس با ما::
تسهیلات پایگاه::
پرداخت الکترونیک ::
::
جستجو در پایگاه

جستجوی پیشرفته
..
دریافت اطلاعات پایگاه
نشانی پست الکترونیک خود را برای دریافت اطلاعات و اخبار پایگاه، در کادر زیر وارد کنید.
..
بانک ها و نمایه نامه ها













..
:: دوره 11، شماره 2 - ( تابستان 1402 ) ::
جلد 11 شماره 2 صفحات 153-141 برگشت به فهرست نسخه ها
اثربخشی پیام های سلامت محور در اینستاگرام: نقش مولفه های منبع، چارچوب پیام، درگیری و حمایت اجتماعی
عباس قنبری باغستان ، فریده افشانی* ، مسعود کوثری
چکیده:   (2078 مشاهده)
زمینه و هدف: تقویت پایبندی به توصیه های بهداشتی از طریق رویکرد خودمراقبتی، نیازمند ارتقای رفتار کسب اطلاعات سلامت¬محور از سوی افراد می¬باشد. هرچند، امکانات و دسترسی آسان به رسانه های نوین، منتهی به انتشار و به اشتراک گذاری حجم انبوهی از اطلاعات نادرست شده که تشخیص صحت پیام و ارزیابی آن را با چالش روبرو می سازد. ازاین رو مطالعه حاضر تلاش کرد تا با تکیه بر عناصر ارتباطی، مولفه های اثربخش بر متقاعدکنندگی پیام سلامت محور در شبکه مجازی را شناسایی کند.

مواد و روش ها: مطالعه حاضر با روش آزمایشی و اجرای مداخله در ویژگی های منبع (اعتبار و دوست داشتنی)، چارچوب پیام (سودمحور و زیان¬محور)، درگیری مخاطب (بالا و پایین) و تایید اجتماعی (حضور یا عدم حضور)، میان 442 آزمودنی صورت گرفت. با تصادفی سازی گروه های مداخله، آزمودنی ها پس از مواجهه با یکی از 16 پست اینستاگرام، به پرسش¬نامه پاسخ دادند.

یافته ها: نتایج تحلیل داده ها نشان داد که به ترتیب اعتبار منبع(0/33=b)، سطح درگیری(0/25=b)، و دوست داشتنی بودن منبع (0/16=b)،بیشترین اثر را بر پذیرش پیام دارند. همچنین برخلاف عدم تفاوت معنی دار میان دو چارچوب پیام  اثر تعاملی این مولفه با سطح درگیری تایید کرد که افراد با درگیری پایین، پیام با چارچوب سودمحور را متقاعدکننده تر برمی شمارند. افزون براین، پذیرش پیام از سوی مخاطب رابطه مثبتی را با قصدرفتاری (0/52=b) و به اشتراک گذاری پیام (0/45=b) برقرار می کند.

نتیجه گیری: درنهایت پیشنهاد می شود با طراحی راهبردهای ارتباطی موثر، افزون بر توجه به نشانه های استشهادی در موضوعات با درگیری پایین مانند حمایت اجتماعی یا ویژگی های متقاعدکننده منبع، هماهنگی بیشتری بین اولویت های بهداشتی جامعه با نیازهای سلامت محور افراد صورت گیرد.

 
واژه‌های کلیدی: ارتباطات اقناعی، اینفودمیک، حمایت اجتماعی چارچوب پیام و اعتبار منبع
متن کامل [PDF 559 kb]   (952 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: ارتباطات سلامت
دریافت: 1401/4/20 | پذیرش: 1401/10/2
فهرست منابع
1. Heiby EM, Lukens CL, & Frank MR. The health compliance model-II. The Behavior Analyst Today. 2005; 6(1): 27-42. [DOI:10.1037/h0100050]
2. Kalankesh L, Mohammadian E, Ghalandari M, Delpasand A, Aghayari, H. Health Information Seeking Behavior (HISB) among the University Students. Frontiers in Health Informatics. 2019; 8(1): e13. [DOI:10.30699/fhi.v8i1.189]
3. Dastani M, Atarodi A. Serious attention of health information seeking behavior in covid-19 pandemic. Journal of Health Literacy. 2020; 5(2): 9-10.
4. George, N, Britto DR, Krishnan V, Dass LM, Prasant HA, Aravindhan V. Assessment of hashtag (#) campaigns aimed at health awareness in social media. Journal of education and health promotion. 2018; 7.
5. Pan W, Liu D, Fang J. An examination of factors contributing to the acceptance of online health misinformation. Frontiers in psychology. 2021; 12:630268. [DOI:10.3389/fpsyg.2021.630268] [PMID] [PMCID]
6. Mena P, Barbe D, Chan-Olmsted S. Misinformation on Instagram: The impact of trusted endorsements on message credibility. Social Media+ Society. 2020; 6(2): 1-9. [DOI:10.1177/2056305120935102]
7. Borah P, Xiao X. The importance of 'likes': The interplay of message framing, source, and social endorsement on credibility perceptions of health information on Facebook. Journal of health communication. 2018; 23(4): 399-411. [DOI:10.1080/10810730.2018.1455770] [PMID]
8. Jenkins EL, Ilicic J, Barklamb AM, McCaffrey TA. Assessing the credibility and authenticity of social media content for applications in health communication: scoping review. Journal of medical Internet research. 2020; 22(7): e17296. [DOI:10.2196/17296] [PMID] [PMCID]
9. Kitchen PJ, Kerr G, Schultz DE, McColl R, Pals H. The elaboration likelihood model: Review, critique and research agenda. European Journal of Marketing. 2014; 48(11-12); 2033-2050. [DOI:10.1108/EJM-12-2011-0776]
10. Hakimara MA. Persuasive communication in advertising. Tehran: Samt; 2019. https://samt.ac.ir/en/book/4113/persuasive-communication-in-advertising
11. Petty RE, Cacioppo JT. The Elaboration likelihood model of persuasion. In: Berkowitz E, editor. Advances in experimental social psychology. New York: Academic Press; 1986. 123-205. [DOI:10.1016/S0065-2601(08)60214-2]
12. Wagner BC, Petty RE. The elaboration likelihood model of persuasion: Thoughtful and non-thoughtful social influence. In: Chadee D, editor. Theories in social psychology. Wiley: Blackwell; 2011. 96-116.
13. Soh, H. Measuring trust in advertising: development and validation of the adtrust scale [dissertation]. Athens: University of Georgia; 2006. https://getd.libs.uga.edu/pdfs/soh_hyeonjin_200608_phd.pdf
14. O'keefe DJ. Persuasion theory and research. Sage Publication Inc; 2016. https://uk.sagepub.com/en-gb/mst/persuasion/book234184
15. Nan X, Daily K, Qin Y. Relative persuasiveness of gain vs. loss-framed messages: a review of theoretical perspectives and developing an integrative framework. Review of Communication. 2018; 18(4): 370-390. [DOI:10.1080/15358593.2018.1519845]
16. O'Keefe DJ, Jensen JD. The relative persuasiveness of gain-framed loss-framed messages for encouraging disease prevention behaviors: A meta-analytic review. Journal of health communication. 2007; 12(7): 623-644. [DOI:10.1080/10810730701615198] [PMID]
17. O'Keefe DJ, Jensen JD. The Relative Persuasiveness of Gain-Framed and Loss-Framed Messages for Encouraging Disease Detection Behaviors: A Meta-Analytic Review. Journal of Communication. 2009; 59(2): 296-316. [DOI:10.1111/j.1460-2466.2009.01417.x]
18. Jang J, Feng B. The Effects of Gain- and Loss-Framed Advice Messages on Recipients' Responses to Advice. Journal of Language and Social Psychology. 2018; 37(2): 181-202. [DOI:10.1177/0261927X17706961]
19. Yin M, Tayyab SMU, Xu X-Y, Jia S-W, Wu C-L. The Investigation of Mobile Health Stickiness: The Role of Social Support in a Sustainable Health Approach. Sustainability. 2021; 13(4): 1693. [DOI:10.3390/su13041693]
20. Yang Q, Chen Y, Wendorf Muhamad J. Social support, trust in health information, and health information-seeking behaviors (HISBs): A study using the 2012 Annenberg National Health Communication Survey (ANHCS). Health communication. 2017; 32(9): 1142-1150. [DOI:10.1080/10410236.2016.1214220] [PMID]
21. Hayes RA, Carr CT, Wohn DY. It's the audience: Differences in social support across social media. Social Media+ Society. 2016; 2(4): 1-12. [DOI:10.1177/2056305116678894]
22. Wong D, Amon KL, Keep M. Desire to belong affects Instagram behavior and perceived social support. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. 2019; 22(7): 465-471. [DOI:10.1089/cyber.2018.0533] [PMID]
23. Blanca MJ, Alarcón R, Arnau J, Bono R, Bendayan R. Non-normal data: Is ANOVA still a valid option? Psicothema. 2017; 29(4): 552-557.
24. Zaichkowsky JL. The personal involvement inventory: Reduction, revision, and application to advertising. Journal of advertising. 1994; 23(4): 59-70. [DOI:10.1080/00913367.1943.10673459]
25. Laurent G, Kapferer J-N. Measuring consumer involvement profiles. Journal of marketing research. 1985; 22(1): 41-53. https://doi.org/10.1177/002224378502200104 [DOI:10.2307/3151549]
26. Bhattacherjee A, Sanford C. Influence processes for information technology acceptance: An elaboration likelihood model. MIS quarterly. 2006; 30(4): 805-825. [DOI:10.2307/25148755]
27. Gupta R, Kishor N, Verma D. Construction and validation of a five-dimensional celebrity endorsement scale: introducing the pater model. British journal of marketing studies. 2017; 5(4): 15-35.
28. Mahao BB, Dlodlo N. Investigating The Source Attributes Influencing Consumers' credibility Evaluations of an Athlete-Celebrity Endorsed Product. International Journal of Social Sciences and Humanity Studies. 2017; 9(2): 1-16.
29. Van't Riet, JP. Framing health communication messages [dissertation]. Maastricht: Datawyse / Universitaire Pers Maastricht; 2009.
30. Chung N, Tyan I, Chung HC. Social support and commitment within social networking site in tourism experience. Sustainability. 2017; 9(11): 2102. [DOI:10.3390/su9112102]
31. Gantiva C, Jiménez-Leal W, Urriago-Rayo J. Framing messages to deal with the COVID-19 crisis: The role of loss/gain frame and content. Frontiers in psychology. 2021; 12: 568212. [DOI:10.3389/fpsyg.2021.568212] [PMID] [PMCID]
32. Abu-Akel A, Spitz A, West R. The effect of spokesperson attribution on public health message sharing during the COVID-19 pandemic. PLoS ONE. 2021; 16(2): e0245100. [DOI:10.1371/journal.pone.0245100] [PMID] [PMCID]
33. Chen X, Hay JL, Waters EA, Kiviniemi MT, Biddle C, Schofield E, Li Y, Kaphingst K, Orom H. Health Literacy and Use and Trust in Health Information. Journal of Health Communication. 2018; 23(8): 724-734. [DOI:10.1080/10810730.2018.1511658] [PMID] [PMCID]
34. Meyers-Levy J, Maheswaran, D. Exploring message framing outcomes when systematic, heuristic, or both types of processing occur. Journal of Consumer Psychology. 2004; 14(1&2): 159-167. [DOI:10.1207/s15327663jcp1401&2_18]
35. Cauberghe V, De Pelsmacker P, Janssens W, Dens N. Fear, threat and efficacy in threat appeals: Message involvement as a key mediator to message acceptance. Accident; Analysis and Prevention. 2009; 41(2): 276-285. [DOI:10.1016/j.aap.2008.11.006] [PMID]
36. Gallagher KM, Updegraff JA. Health message framing effects on attitudes, intentions, and behavior: A meta-analytic review. Annals of behavioral medicine: a publication of the Society of Behavioral Medicine. 2012; 43(1): 101-116. [DOI:10.1007/s12160-011-9308-7] [PMID]
37. Pakpour Haji Agha A, Nourozi S, Yekaninejad MS, Mansouri A, Chaibakhsh S. Effect of message framing on improving oral health behaviors in students in Qazvin, Iran. J Isfahan Dent Sch. 2013; 8(6): 512-521.
38. Doung HT, Van Nguyen, LT, Vu HT. With whom do consumers interact? Effects of online comments and perceived similarity on source credibility, content credibility, and personal risk perception. Journal of Social Marketing. 2020; 10(1): 18-37. [DOI:10.1108/JSOCM-02-2019-0023]
ارسال پیام به نویسنده مسئول

ارسال نظر درباره این مقاله
نام کاربری یا پست الکترونیک شما:

CAPTCHA



XML   English Abstract   Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Ghanbari Baghestan A, Afshani F, Kousari M. Health Messages Effectiveness on Instagram: The Role of Source, Message Framing, Involvement and Social Support. Iran J Health Educ Health Promot 2023; 11 (2) :141-153
URL: http://journal.ihepsa.ir/article-1-2197-fa.html

قنبری باغستان عباس، افشانی فریده، کوثری مسعود. اثربخشی پیام های سلامت محور در اینستاگرام: نقش مولفه های منبع، چارچوب پیام، درگیری و حمایت اجتماعی. آموزش بهداشت و ارتقای سلامت. 1402; 11 (2) :141-153

URL: http://journal.ihepsa.ir/article-1-2197-fa.html



بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.
دوره 11، شماره 2 - ( تابستان 1402 ) برگشت به فهرست نسخه ها
فصلنامه آموزش بهداشت و ارتقاء سلامت ایران Iranian Journal of Health Education and Health Promotion
Persian site map - English site map - Created in 0.05 seconds with 38 queries by YEKTAWEB 4657