[صفحه اصلی ]   [Archive] [ English ]  
:: صفحه اصلي :: درباره نشريه :: آخرين شماره :: تمام شماره‌ها :: جستجو :: ثبت نام :: ارسال مقاله :: تماس با ما ::
بخش‌های اصلی
صفحه اصلی::
اطلاعات نشریه::
آرشیو مجله و مقالات::
برای نویسندگان::
برای داوران::
ثبت نام و اشتراک::
تماس با ما::
تسهیلات پایگاه::
پرداخت الکترونیک ::
::
جستجو در پایگاه

جستجوی پیشرفته
..
بانک ها و نمایه نامه ها













..
:: زمستان ::
برگشت به فهرست مقالات برگشت به فهرست نسخه ها
بررسی ویژگی‌های روانسنجی نسخه فارسی ابزار درک خطر بیماری سارکوپنی برای سالمندان
ندا احمدزاده توری ، سید حسین اسماعیلی ، مریم قایمی امیری ، هدی شیرافکن ، مصطفی ملکی ، مینا گالشی ، صفیه فغانی*
چکیده:   (359 مشاهده)
زمینه و هدف: سارکوپنی یک اختلال عملکرد عضلانی مرتبط با سن است که با کاهش توده عضلانی اسکلتی، قدرت و توانایی فیزیکی مشخص می‌شود و به عنوان یک نگرانی مهم در مورد سلامت عمومی، به ویژه در میان سالمندان، ظهور کرده است. با توجه به عدم وجود ابزاری بومی یا ترجمه‌شده برای سنجش درک خطر سارکوپنی در جمعیت سالمندان ایران و تفاوت‌های فرهنگی-زبانی مؤثر بر ادراک خطر، ترجمه و روان‌سنجی این ابزار خاص برای کاربرد در ایران ضروری به‌نظر می‌رسد. لذا، مطالعه با هدف ترجمه و روان‌سنجی نسخه فارسی ارزیابی درک خطر سارکوپنی در میان سالمندان ایرانی انجام شد.

مواد و روش‌ها: این مطالعه مقطعی در سال ۱۴۰۴ در شهرستان بابل بر روی ۴۰۰ سالمند (۶۰ سال و بالاتر) که با استفاده از روش نمونه‌گیری در دسترس و بر اساس معیارهای ورود انتخاب شدند، اجرا شد. با استفاده از روش ترجمه رو به جلو-رو به عقب، روایی صوری و محتوایی ابزار درک خطر بیماری سارکوپنی برای سالمندان از طریق روش‌های کیفی و کمی ارزیابی شد. پس از روایی صوری و محتوایی، برای تعیین روایی سازه، تحلیل عاملی اکتشافی (۲۰۰n =) و تاییدی (۲۰۰n =) انجام شد. برای تعیین پایایی، همسانی درونی (ضریب آلفای کرونباخ و ضریب امگا مک‌دونالد) و پایداری (ضریب همبستگی درون‌گروهی) برآورد شد.

یافته‌ها: تحلیل عاملی اکتشافی ساختار دو عاملی شامل حساسیت درک شده و شدت درک شده را تأیید کرد. بارهای عاملی آیتم‌ها بین ۰/۵۹۸ تا ۰/۸۳۰ قرار داشتند و دو عامل استخراج‌شده توانستند در مجموع ۵۳/۰۸٪ از واریانس کل را تبیین کنند. تحلیل عاملی تأییدی نیز مدل ۱۵ آیتمی دو‌بعدی را با شاخص‌های برازش مناسب  CFI =۰/۹۴۹ ، RMSEA=۰/۰۷۵ تأیید کرد. ضرایب پایایی بیانگر همسانی درونی قوی ( ۰/۸۵=α)،  ثبات زمانی و روایی سازه مطلوب بود. 

نتیجه‌گیری: یافته‌های این مطالعه تأیید می‌کند که نسخه فارسی SDRPS-OA ابزاری معتبر و پایا ارزیابی درک خطر سارکوپنی در میان سالمندان است. این ابزار ظرفیت بالایی برای استفاده در غربالگری‌های اولیه توسط پرستاران و سایر کادر درمان در محیط‌های بالینی و پژوهشی دارد و می‌تواند به شناسایی نیازهای مراقبتی و طراحی مداخلات دقیق کمک کند؛ مداخلاتی که در نهایت به ارتقاء کیفیت زندگی سالمندان و بهبود خدمات سلامت منجر می‌گردند.
واژه‌های کلیدی: سالمندان، روایی، پایایی، سارکوپنی، درک خطر
     
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: آموزش بهداشت و ارتقای سلامت
دریافت: 1405/2/28 | پذیرش: 1405/6/24
فهرست منابع
1. Zhang W, Sun Z, Wang J, Wu Y. Development and validation of the sarcopenia disease risk perception scale for older adults. BMC Geriatr. 2024;24(1):1-6. https://bmcgeriatr.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12877-024-05487-z. [DOI:10.1186/s12877-024-05487-z]
2. Park WT, Shon OJ, Kim GB. Multidisciplinary approach to sarcopenia: a narrative review. J Yeungnam Med Sci. 2023;40(4):352-63. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37674374/. [DOI:10.12701/jyms.2023.00724]
3. Chen LK, Woo J, Assantachai P, Auyeung TW, Chou MY, Iijima K, et al. Asian Working Group for Sarcopenia: 2019 Consensus Update on Sarcopenia Diagnosis and Treatment. J Am Med Dir Assoc. 2020;21(3):300-7. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32033882/. [DOI:10.1016/j.jamda.2019.12.012]
4. Marzban Abbas Abadi M, Hosseinzade D, Khalilizad M. Prevalence of, and factors associated with, sarcopenia in Iran: a systematic review and meta-analysis. Front Nutr. 2024;11:1-8. [DOI:10.3389/fnut.2024.1457768]
5. Ghazbani A, Aghakhani A, Khalagi K, Zargar Balajam N, Mansourzadeh MJ, Sanjari M, et al. Prevalence of sarcopenia and population attributable fraction of related factors in Iranian older adults from the IMOS 2021 study. Scientific Reports. 2026; 16, 25336: 1-10. [DOI:10.1038/s41598-026-55874-2] [PMCID]
6. Shafiee G, Heshmat R, Ostovar A, Nabipour I, Larijani B. Sarcopenia disease in Iran: an overview. J Diabetes Metab Disord. 2019;18(2):665-74. doi: 10.1007/s40200-019-00452-9. eCollection 2019 Dec. [DOI:10.1007/s40200-019-00452-9]
7. Darvishi A, Hemami MR, Shafiee G, Daroudi R, Mohseni M, Shekarabi FH, et al. Sarcopenia screening strategies in older people: a cost effectiveness analysis in Iran. BMC Public Health. 2021;21(1):926. [DOI:10.1186/s12889-021-10511-7]
8. Montazeri-Najafabady N, Dabbaghmanesh MH, Nasimi N, Sohrabi Z, Chatrabnous N. The association between TP53 rs1625895 polymorphism and the risk of sarcopenic obesity in Iranian older adults: a case-control study. BMC Musculoskelet Disord. 2021;22(1):438. [DOI:10.1186/s12891-021-04314-5]
9. Ali Darvishpoor Kakhki JAS, Ali Delavar , Mansoureh Saeedo. Z. Tools for measurement of health status and quality of life of elderly people. J Res Med Sci. 2009;33(3):162-71. URL: http://pejouhesh.sbmu.ac.ir/article-1-663-en.html.
10. Noh KW, Seo EK, Park S. Effects of Exercise Type on Muscle Strength and Body Composition in Men and Women: A Systematic Review and Meta-Analysis. Medicina (Kaunas). 2024;60(7): 1-24. [DOI:10.3390/medicina60071186]
11. Prell T, Grimm A, Axer H. Uncovering sarcopenia and frailty in older adults by using muscle ultrasound-A narrative review. Front Med (Lausanne). 2024;11(1333205): 1-8. [DOI:10.3389/fmed.2024.1333205]
12. Topçu S, Ardahan M. Risk perception of cardiovascular disease among Turkish adults: a cross-sectional study. Prim Health Care Res Dev. 2023;24:1-6. [DOI:10.1017/S1463423623000117]
13. E Seyedkanani LS, S Soltani,M Mirghafourvand, M Hosseinzadeh. Iran J Nurs [Internet]. . 147 to Health Centers in Tabriz, Northern Iran (Persian). . 2024 [cited 2025 ];37(147):36-49. ‎ 10.32598/ijn.37.147.2868.2. [DOI:10.32598/ijn.37.147.2868.2]
14. Martini S, Held C, Schluessel S, Tausendfreund O, Schaupp A, Rippl M, et al. Validation of the German version of the SarQoL(®) questionnaire in sarcopenic and probable sarcopenic patients. Aging Clin Exp Res. 2024; 36(1):1-8. [DOI:10.1007/s40520-024-02870-z]
15. Fang L RP, Zhang Y, Cao B. Primary development of risk perception questionnaire for chronic patients. China J Heal Psychol. 2014;22:1865-7.
16. Mya KS, Zaw KK, Mya KM. Developing and validating a questionnaire to assess an individual's perceived risk of four major non-communicable diseases in Myanmar. PLoS One. 2021;16(4):1-22. [DOI:10.1371/journal.pone.0234281]
17. Amraei M, Talebpour, A., & Ghadimi, B. Socio-Cultural Barriers to Elderly Sports and the Imperatives for Changing Sedentary Lifestyles. Journal of Social Continuity and Change. 2026;4(4):695-722. DOI:10.22034/JSCC.2025.23002.1253.
18. Mahmodi MA, Farrokhi M, Hosseini SMR, Najafi M, Motlagh ME, Khankeh HR. Challenges of community participation in health emergency and disaster risk management in an Iranian context: a qualitative study. Frontiers in Public Health. 2025;13:1460421: 1-12. [DOI:10.3389/fpubh.2025.1460421]
19. Fithri R, Athiyah U, Zairina E. The development and validation of the health belief model questionnaire for measuring factors affecting adherence in the elderly with hypertension. Journal of basic and clinical physiology and pharmacology. 2021; 32(4):415-419. [DOI:10.1515/jbcpp-2020-0459]
20. Beaudart C, Demonceau C, Reginster JY, Locquet M, Cesari M, Cruz Jentoft AJ, et al. Sarcopenia and health‐related quality of life: a systematic review and meta‐analysis. Journal of cachexia, sarcopenia and muscle. 2023;14(3):1228-43. [DOI:10.1002/jcsm.13243]
21. Watkins MW. Exploratory factor analysis: A guide to best practice. Journal of black psychology. 2018;44(3):219-46. [DOI:10.1177/0095798418771807]
22. MacCallum RC, Widaman KF, Zhang S, Hong S. Sample size in factor analysis. Psychological methods. 1999;4(1):84. [DOI:10.1037/1082-989X.4.1.84]
23. Aycock DM, Clark PC, Araya S. Measurement and Outcomes of the Perceived Risk of Stroke: A Review. West J Nurs Res. 2019; 41(1):134-154. [DOI:10.1177/0193945917747856] [PMCID]
24. Golombok S. Modern psychometrics: the science of psychological assessment: Routledge; 2009. ISBN 9781138638655.
25. Sharif-Nia H, Ahmadzadeh Tori N, Behmanesh F, Ghaffari F, Pourreza A. Development and psychometric evaluation of the questionnaire on the contributing factors of tendency towards voluntary single-childedness and childlessness: a mixed method study. Scientific reports. 2024;14(1):1305. [DOI:10.1038/s41598-024-51178-5]
26. Ayre C, Scally AJ. Critical values for Lawshe's content validity ratio: revisiting the original methods of calculation. Measurement and evaluation in counseling and development. 2014;47(1):79-86. Available from: https://www.researchgate.net/publication/275556443. [DOI:10.1177/0748175613513808]
27. Sharif-Nia H, She L, Osborne J, Gorgulu O, Fomani FK, Goudarzian AH. Statistical concerns, invalid construct validity, and future recommendations. Nursing Practice Today. 2024;11(1):16-21. Available from: https://npt.tums.ac.ir/index.php/npt/article/view/2920. [DOI:10.18502/npt.v11i1.14938]
28. Hosseini L, Sharif Nia H, Ashghali Farahani M. Development and psychometric evaluation of family caregivers' hardiness scale: a sequential-exploratory mixed-method study. Frontiers in Psychology. 2022;13(807049): 1-13. [DOI:10.3389/fpsyg.2022.807049]
29. Fornell C, Larcker DF. Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of marketing research. 1981;18(3): 382-388. [DOI:10.2307/3150980]
30. Henseler J, Ringle CM, Sarstedt M. A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the academy of marketing science. 2015;43(1):115-35. [DOI:10.1007/s11747-014-0403-8]
31. Meredith SJ, Cox NJ, Ibrahim K, Higson J, McNiff J, Mitchell S, et al. Factors that influence older adults' participation in physical activity: a systematic review of qualitative studies. Age and ageing. 2023;52(8):1-15. [DOI:10.1093/ageing/afad145]
32. Sharifnia F, Ghaffari M, Rakhshanderou S. Psychometric properties of the Persian version of nutrition literacy scale in the elderly. Journal of Education and Health Promotion. 2019;8(254):1-8. [DOI:10.4103/jehp.jehp_387_19] [PMCID]
33. Hu Lt, Bentler PM. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural equation modeling: a multidisciplinary journal. 1999;6(1):1-55. [DOI:10.1080/10705519909540118]
34. Schreiber JB, Nora A, Stage FK, Barlow EA, King J. Reporting structural equation modeling and confirmatory factor analysis results: A review. The Journal of educational research. 2006;99(6):323-38. [DOI:10.3200/JOER.99.6.323-338]
35. Costello AB, Osborne J. Best practices in exploratory factor analysis: Four recommendations for getting the most from your analysis. Practical assessment, research, and evaluation. 2005;10(1). Available at: https://scholarworks.umass.edu/pare/vol10/iss1/7.
36. Tabachnick BG, Fidell LS, Ullman JB. Using multivariate statistics. 1996.
37. Gao Q, Hu K, Yan C, Zhao B, Mei F, Chen F, et al. Associated factors of sarcopenia in community-dwelling older adults: a systematic review and meta-analysis. Nutrients. 2021;13(12):4291. [DOI:10.3390/nu13124291]
38. Liu L, Zhang Y, Tian Y, Meng L, Wu L, Zhao T. Progress in the self-management of elderly patients with Sarcopenia. Chin J Pre Contr Chronic Dis. 2023;31(12):948-51.
39. Andrade CLF, Silva PCd, Moreira KS, Moraes JBd, Girondi JBR, Paula Júnior NFd. Interfaz entre caídas y percepción de la calidad de vida de personas mayores: estudio cualitativo. Revista Brasileira de Enfermagem. 2025;78:e20250007. [DOI:10.1590/0034-7167-2025-0007] [PMCID]
40. Shamsikhani S, Ahmadi F, Kazemnejad A, Vaismoradi M. Typology of family support in home care for Iranian older people: a qualitative study. International journal of environmental research and public health. 2021;18(12):1-14. [DOI:10.3390/ijerph18126361]
41. Hashemi M, Irajpour A, Taleghani F. Caregivers needing care: the unmet needs of the family caregivers of end-of-life cancer patients. Supportive Care in Cancer. 2018;26(3):759-66. [DOI:10.1007/s00520-017-3886-2]
42. Fotoukian Z, Jannat Alipour Z. Factors related to the care burden in family caregivers of the elderly with chronic diseases-a review study. Quarterly Journal of Caspian Health and Aging. 2021;6(1):29-52. URL: http://cjhaa.mubabol.ac.ir/article-1-143-en.html.
43. Hofstede G. Culture's consequences: Comparing values, behaviors, institutions, and organizations across nations. Collegiate Aviation Review. 2016;34(2):108. [DOI:10.1016/S0005-7967(02)00184-5]
44. Markus HR, Kitayama S. Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological review. 1991;98(2):224. [DOI:10.1037/0033-295X.98.2.224]
45. Najibi SM, Seyedi SH, Farhadi P, Kharazmi E, Shojaei P, Delavari S, et al. Development of a model for predicting hospital beds shortage and optimal policies using system dynamics approach. BMC Health Services Research. 2022;22(1):1525 [DOI:10.1186/s12913-022-08936-w] [PMCID]
ارسال پیام به نویسنده مسئول

ارسال نظر درباره این مقاله
نام کاربری یا پست الکترونیک شما:

CAPTCHA

Ethics code: IR.MUBABOL.HRI.REC.1404.048



XML   English Abstract   Print



بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.
برگشت به فهرست مقالات برگشت به فهرست نسخه ها
فصلنامه آموزش بهداشت و ارتقاء سلامت ایران Iranian Journal of Health Education and Health Promotion
Persian site map - English site map - Created in 0.11 seconds with 39 queries by YEKTAWEB 4774